SQL Server 2000：NVARCHAR vs VARCHAR 完整差異比較與選型指南

定義比較

核心差異解析

1. 儲存方式不同

• NVARCHAR：按字元儲存，每字元固定 2 位元組（增補字元除外）。
• VARCHAR：按位元組儲存，英文 1 位元組，中文 2 位元組（DBCS）。

2. 空間效率

純 ASCII/英文資料：VARCHAR 節省 50% 空間。
含中文/多語系：兩者相近，但 NVARCHAR 避免字碼頁轉換錯誤。

3. 亂碼風險

• VARCHAR：跨字碼頁移轉（如簡體 CP936 → 繁體 CP950）極易產生亂碼。
• NVARCHAR：Unicode 統一碼位，移轉零風險。

選型決策樹

1. 系統需支援多國語言、或未來可能擴展？ → NVARCHAR
2. 僅存純英文/數字/代碼（如 ISO 代碼、URL、JSON 片段）？ → VARCHAR 節省空間
3. 既有資料庫已大量使用 VARCHAR 且無亂碼問題？ → 維持現狀，新欄位視需求決定
4. 索引鍵值長度接近 900 位元組限制？ → VARCHAR 可存更多字元

實測範例

CREATE TABLE TestChar (
    Vcol VARCHAR(10),
    Ncol NVARCHAR(10)
);
INSERT INTO TestChar VALUES ('ABC', N'ABC');       -- 3 位元組 vs 6 位元組
INSERT INTO TestChar VALUES ('中文', N'中文');     -- 4 位元組 vs 4 位元組 (雙位元組字元)
INSERT INTO TestChar VALUES ('A中', N'A中');       -- 3 位元組 vs 6 位元組

SELECT 
    Vcol, DATALENGTH(Vcol) AS V_Bytes,
    Ncol, DATALENGTH(Ncol) AS N_Bytes
FROM TestChar;

遷移建議

SQL Server 2005+ 建議新專案預設使用 NVARCHAR（或 NVARCHAR(MAX)），儲存成本已非瓶頸，Unicode 相容性收益遠大於空間差異。舊系統若確定永不跨語系，可維持 VARCHAR。