SELECT COUNT(*) FROM tableA 在千萬行大表上極慢（DELL 4400 測試：100萬行耗時 1 分鐘+）。聚簇索引首次執行同樣慢，後續雖快但大量增刪後又退化，且大表不適合建聚簇索引（嚴重拖慢增刪）。
每個表在 sysindexes 系統表至少有一行記錄，rows 列**定時記錄表行數**：
| 列 | 類型 | 含義 |
|---|---|---|
id | int | 表 ID（indid=0 或 255 時），否則為索引所屬表 ID |
indid | smallint | 0=堆表，1=聚簇索引，>1=非聚簇索引，255=含 text/image 的表條目 |
rows | int | 基於 indid=0 和 1 的數據行數，indid>1 重復此值，indid=255 時為 0 |
無聚簇索引時 indid=0，有聚簇索引時 indid=1。
SELECT rows
FROM sysindexes
WHERE id = OBJECT_ID('tablename')
AND indid IN (0, 1)
速度比 COUNT(*) **快數萬倍**，毫秒級完成。
rows，而是定時更新（Checkpoint/統計更新時）
DBCC UPDATEUSAGE('DatabaseName', 'TableName') WITH ROW_COUNTS
-- 然後再查 sysindexes.rows
首次執行耗時大，效果等同聚簇索引表的 COUNT(*)。
聚簇索引表 COUNT(*) 走葉級掃描，極快。但**大表頻繁增刪不宜建聚簇索引**（頁分裂嚴重）。
| 需求 | 推薦方案 | 代價 |
|---|---|---|
| 粗略估算、極速 | sysindexes.rows | 毫秒，非精確 |
| 精確、可接受秒級 | DBCC UPDATEUSAGE + sysindexes.rows | 首次同步慢，後續快 |
| 精確、高頻查詢、寫入少 | 建聚簇索引 + COUNT(*) | 寫入性能犧牲 |
| 精確、高頻寫入 | 應用層維護計數表 / 觸發器同步 | 開發成本，寫入微增 |
-- DMV 方式，準確且快
SELECT SUM(p.rows)
FROM sys.partitions p
WHERE p.object_id = OBJECT_ID('tablename')
AND p.index_id IN (0, 1)
sysindexes.rows 是「快速估算」神器；精確計數視業務權衡選擇 DBCC UPDATEUSAGE、聚簇索引或應用層計數表。**不要在大表高頻執行 COUNT(*) 無索引掃描**。
