SQL 性能調優日常筆記：COUNT(*) vs COUNT(1) vs COUNT(col) 真相

常見迷思：COUNT(*) 慢、COUNT(1) 快？

網路上流傳「COUNT(1) 比 COUNT(*) 快」，實際情況取決於**表結構與執行計畫**。

核心結論對照表

語義差異：NULL 的處理

• COUNT(*)、COUNT(1)、COUNT(常數)：**包含 NULL 行**，統計滿足 WHERE 條件的**行數**。
• COUNT(column)：**排除該欄位為 NULL 的行**，統計非空值個數。

EXISTS 子查詢中的選擇

-- 推薦：語義明確，優化器可短路
SELECT * FROM orders o
WHERE EXISTS (SELECT 1 FROM order_items i WHERE i.order_id = o.order_id);

-- 不推薦：雖然結果相同，但語義模糊
SELECT * FROM orders o
WHERE EXISTS (SELECT * FROM order_items i WHERE i.order_id = o.order_id);

SELECT 1 / SELECT 'X' 在 EXISTS 中僅作「存在性檢查」，不涉及資料傳輸，效能最優。

延伸：SUM(1) 技巧

SELECT COUNT(*) FROM t WHERE cond;   -- 等價於
SELECT SUM(1) FROM t WHERE cond;     -- 可擴展：SUM(2) = 2 * 行數，SUM(-1) = -行數

調優檢查清單

1. 確認表是否有主鍵/唯一索引 → 優先 COUNT(pk_col)
2. 無索引且頻繁統計全表 → 建議建立計數表或使用 DBMS_STATS 近似值（NUM_ROWS）
3. 避免在大表無索引欄位上做 COUNT(col)（需全表掃描+NULL 過濾）
4. 檢查執行計畫：是否為 INDEX FAST FULL SCAN 或 TABLE ACCESS FULL

「COUNT(*) 慢」是過時經驗。現代優化器對 COUNT(*) 有專門優化（直接讀取段頭或索引統計），實務上**語義正確優於微觀優化**——該用 COUNT(*) 統計行數時就大方用，需要非空計數才用 COUNT(col)。