同樣限制回傳筆數，TOP N 與 SET ROWCOUNT N 效能表現有何不同？官方開發團隊給出權威解析。
結論速覽
| 場景 | TOP N | SET ROWCOUNT N | 勝出 |
|---|
| 有索引/已排序輸入 | 快 | 快 | 平手 |
| 無索引/未排序輸入 | 使用小型排序暫存表 | 全表掃描後截斷 | TOP N 勝 |
| 近似排序輸入 | 少量插入/刪除維護小堆 | 全掃描 | TOP N 勝 |
底層機制差異
TOP N
- 建立內部排序暫存表 (大小 = N)。
- 掃描輸入：若暫存表未滿 → 直接插入；已滿 → 比較最大值，新值較小則替換最大值並重排。
- 近似排序輸入時，僅需少量調整，極高效。
SET ROWCOUNT N
- 單純計數器：讀滿 N 列即停止掃描。
- 無排序機制，輸入順序即輸出順序。
- 若需排序，必須先完整排序全表再截斷，開銷大。
實測數據佐證
- I/O 時間相同 (皆需全表掃描)。
- CPU/經過時間：近似排序堆疊下 TOP N 顯著優於 SET ROWCOUNT。
- 無序堆疊建立的表，TOP N 效能優勢不明顯 (仍需大量調整暫存表)。
最佳實踐建議
- 新開發優先使用 TOP N：語法標準 (SQL Server 2005+ 支援變數)、最佳化器支援最好、可搭配
ORDER BY 精確控制「前 N 筆」定義。
SET ROWCOUNT 僅用於舊版本相容或動態 SQL 無法使用 TOP 變數的極少數場景。- 搭配適當索引，讓輸入接近排序狀態，發揮 TOP N 最大效能優勢。
總結
TOP N 內建小型排序暫存表機制，在無序/近似排序輸入下效能優於 SET ROWCOUNT N。現代 T-SQL 開發應全面採用 TOP (N) 語法。
