1. 產業支援度：開放合作 vs 單一廠商
- J2EE：Sun 主導，IBM、BEA、Oracle 等 25+ 伺服器平台支援，吸收眾多廠商經驗，滿足多樣商業需求，用戶選擇廣泛
- Windows DNA：微軟單獨制定，客戶被鎖定在單一廠商技術實作，妨礙未來採用更適合的產品
2. 保護既有 IT 投資
- J2EE：整合 BEA Tuxedo、IBM CICS/Encina、VisiBroker、Netscape AS；跨平台保留硬體/OS；組件可重用；授權協議延續；單一廠商支援降低複雜度
- Windows DNA：強制購買 Windows 2000/新硬體；無法使用既有授權；需雙廠商合作整合，複雜度與風險雙增
3. 保護未來投資與適應變化
- J2EE：一次編碼、多平台部署；底層中介軟體/OS/硬體可替換，應用碼不變；快速回應市場
- Windows DNA：綁定微軟中介軟體與 OS 實作；功能/擴展/可用性不足時無選擇；硬體選擇受限；嚴重延遲市場反應
4. 上市時間
- 兩者皆將通用服務下沉中介軟體，開發者專注業務邏輯
- J2EE 高階產品提供更多中介軟體服務：狀態管理、持久化、分散式共享資料快取 → 開發更快、擴展性更高
- ISV 選擇 J2EE 可部署至任何客戶平台 (Windows/UNIX/舊系統/J2EE)，Windows DNA 僅限 Windows
5. 平台成熟度
- Windows DNA (MTS 1996) 看似較早
- 但 J2EE 廠商底層技術歷經數十年驗證：WebSphere (MQSeries/CICS/Encina)、WebLogic (Tuxedo 1996)、Oracle 8i (資料庫/OLTP)、Netscape AS (Kiva 1996)、iPortal (OrbixWeb)、Inprise AS (VisiBroker)
- 建立在已證實技術上，大幅降低風險
6. 擴展性
- Windows 2000 Datacenter：理論支援百顆 CPU，但 CLB (Component Load Balancing) 因功能不全被移除 → 中介層限單機
- J2EE：部署於高階 UNIX/大型機 (單機 64-256 CPU)，多樣負載平衡策略，支援數千 CPU 叢集
- 開放架構允許更換產品滿足擴展需求
7. 長期可用性
- J2EE 部署於可靠環境：Solaris、OS/390 達 99.999% 可用性 (年停機 5 分鐘)
- Windows DNA 綁定 Windows OS，歷史可靠性備受質疑，Win2000 高可用性仍待驗證
- 任務關鍵型主流商務站點採保守策略
8. 總擁有成本 (TCO)
- J2EE 產品價格跨度大：免費 (JOnAS) → $35,000/CPU (WebSphere EE)
- Windows 2000 Advanced Server: $3,999/機 + $1,999 (無限網路用戶)
- J2EE 架構優勢降低整體 TCO：充分利用既有投資、開發效率高、維護成本低
9. 多重選擇 vs 廠商鎖定
- Windows DNA：專有、排除競爭 → 壟斷風險
- J2EE：公開標準、引入競爭 → 價格降低、優秀產品湧現、客戶擁有選擇權與彈性、風險大幅降低
- J2EE 相容性測試套件 (CTS) 確保「一次開發、到處部署」
- 廠商可在標準之上提供差異化增值服務
10. 異構環境支援
- J2EE：不依賴特定 OS/中介軟體/硬體，一次開發部署多平台；支援第三方組件部署異構環境
- Windows DNA：僅限 Windows 2000，異構公司難接受；引入新 OS 增加複雜度；組件僅限 Win2000
- J2EE 新版規範將制定標準協定實現完全互操作，微軟拒絕遵循 → 專用產品無法與其他廠商互操作
11. 可維護性
- J2EE：支援更廣組件類型與中介軟體服務，開發者專注業務問題；靈活適應新中介軟體/資料庫/規劃
- Windows DNA：中介軟體功能較少，需撰寫更多代碼，業務邏輯與中介軟體混雜，維護困難，交接風險高
總結
二十一世紀 Internet 成主要交易平台，具擴展性、彈性、可維護性的商務系統為焦點。J2EE 恰恰提供此機制，優勢顯而易見，並隨時間愈發彰顯生機。
