實測數據揭秘：誰是高併發下的性能王者？
針對初創團隊技術選型痛點，本文在統一環境下對三大主流框架進行壓力測試，涵蓋開發模式、生產優化模式兩個維度，並給出選型建議。
測試環境
| 項目 | 配置 |
|---|
| 硬件 | Mac Pro / Core i5 / 8GB RAM / 256GB SSD |
| OS | macOS (Apache 2.4 + PHP 5.6) |
| 工具 | siege (避免 ab Connection reset 問題) |
| 框架版本 | TP 3.2.3 / Laravel 5.2 / Yii 2.0.5 |
| 測試邏輯 | 控制器循環輸出 10,000 次 "Hello World" |
| 併發策略 | 50 併發×10輪 / 200 併發×10輪，取中位數 |
開發模式（Debug 開啟，無優化）
| 指標 | ThinkPHP 3.2 | Laravel 5.2 | Yii 2.0 |
|---|
| 吞吐率 (req/s) | 177.9 | 37.5 | 103.3 |
| 平均響應 (ms) | 260 | 1270 | 460 |
| 成功率 | 100% | 100% | 100% |
現象：TP 原生輕量、啟動文件少，開發模式下性能顯著領先；Laravel 啟動開銷大（容器綁定、服務提供者、門面解析）；Yii 介於兩者之間。
生產優化模式
# ThinkPHP
APP_DEBUG = false
# Laravel
APP_DEBUG = false
php artisan config:cache
php artisan route:cache
php artisan view:cache
php artisan optimize
composer dump-autoload -o
# Yii
YII_DEBUG = false
composer dump-autoload -o
| 指標 (200 併發) | ThinkPHP 3.2 | Laravel 5.2 | Yii 2.0 |
|---|
| 吞吐率 (req/s) | 201.6 | 43.5 | 112.4 |
| 平均響應 (ms) | 690 | 3150 | 1460 |
| 失敗率 | 17.2% | 24.0% | 14.8% |
關鍵發現：關閉 Debug 後三者失敗率均上升（可能因 Apache 進程池/文件句柄限制），但相對排名不變。Laravel 優化後提升 16%，但仍遠低於 TP/Yii。
自建輕量框架 (PPPHP) 對比
| 指標 | PPPHP |
|---|
| 吞吐率 | 270.6 req/s |
| 平均響應 | 570 ms |
| 失敗率 | 16.4% |
極簡核心 + Composer 組件按需載入，性能最優，但需團隊具備框架維護能力。
綜合選型建議
| 場景 | 推薦 | 理由 |
|---|
| 中小項目、團隊初級、快速交付 | ThinkPHP 3.2/5.1/6.0 | 學習曲線平、文檔豐富、生態插件多、性能佳 |
| 中大型項目、長期演進、領域模型複雜 | Laravel 9/10/11 | 現代化架構、依賴注入、測試友好、生態最強、擴展性最佳 |
| 高併發、API 服務、團隊有經驗 | Yii 2.0 / Hyperf / Swoole | 性能強、代碼生成工具完善、企業級案例多 |
| 極致性能、微服務、異步非阻塞 | Swoole/OpenSwoole + Hyperf/Webman | 常駐內存、協程、吞吐量提升 10-50 倍 |
避坑指南
- 壓測必須關閉 Debug、啟用 Opcache、配置靜態資源緩存、調整 PM/Worker 數量。
- 單純 Hello World 不代表真實業務性能（DB、Redis、外部 API 才是瓶頸）。
- 框架選型應綜合考慮：團隊技術棧、項目壽命周期、招聘市場、長期維護成本，而非單一基準分。
