Struts 早期佔據主導，Tapestry 3.0 以組件化架構嶄露頭角，Sun 推出 JSF 標準化技術。雖 JSF 早期不成熟，但 1.1 版後正面迎戰。三者並非單純正面競爭，各有側重，選型需依專案需求。
所有框架必須實現三大核心能力：
| 比較維度 | Struts | Tapestry 3.0 | JSF |
|---|---|---|---|
| View 顯示元件要求 | 必須繼承 ActionForm |
分顯式/隱式調用，元件繼承 BaseComponent |
普通 POJO，無需繼承，使用 Managed Bean |
| 元件在 View 顯示粒度 | 頁面與 ActionForm 1:1:1，難以引入多元件 | 可任意嵌入多元件，無數量限制 | 同 Tapestry，支援細粒度元件組合 |
| 頁面分區/組合 | Tiles 標籤庫，需額外 tiles-def.xml |
元件擁有獨立視圖，自然組合，強大頁面組合能力 | 元件+標籤庫實現 Subview，複用 Layout 需結合 Tiles |
| 頁面跳轉 | html:link 指定 path，需對照 struts-config.xml，與 Action 耦合 |
目標為元件名/頁面名，無 path 概念，元件名即路徑，穩固方便 | 類似 Struts，需在 faces-config.xml 查找 navigation rule |
| 參數傳遞 | html:link 多參數處理麻煩 |
直接調用元件賦值，無參數個數限制 | 參數分離傳遞給元件 |
| 事件觸發粒度 | 表單層級單一事件，無法細化到欄位 | 可為每個欄位綁定事件，需實作 PageListener |
同 Tapestry，細化到欄位，需實作 ActionListener |
ActionForm 易變成「大雜燴」，違反封裝原則Struts/JSF 採用標籤庫+元件模式，需處理標籤與元件綁定。Tapestry 以元件庫取代標籤庫，純元件組合，無標籤庫學習成本，但需轉換思維（脫離 JSP 體系）。
<html:link page="/targetPath"> 需維護 path 映射，修改配置檔波及所有頁面faces-config.xml，from-outcome 對應目標<a jwcid="@DirectLink" listener="ognl:gotoTarget">，元件名即路徑，零配置若說 Struts 是左派、Tapestry 是右派，JSF 便是中間派——中庸主義正是 Sun 聯盟一貫策略。
