VC++ 結構體賦值與 memcpy 效能深度對比（反組譯分析）

實驗設計

定義兩種大小的結構體，分別測試「直接賦值」與 memcpy 的生成彙編代碼對比。
環境：VC++ 編譯器，Release 模式（啟用優化）。

案例 1：小結構體（< 4096 位元組）

struct ST_TEST { int nValue; BYTE nValue2[4]; }; // 總 8 bytes

• 直接賦值：編譯器展開為逐成員複製（兩條 mov 指令），無函數呼叫開銷。
• memcpy：產生 call _memcpy，包含參數壓棧、呼叫、棧平衡等額外指令。

結論：小結構體直接賦值指令更少、更快。

案例 2：大結構體（≥ 4096 位元組）

struct ST_TEST { int nValue; BYTE bValue[4092]; }; // 總 4096 bytes

• 直接賦值：編譯器優化為 push 0x1000; call _memcpy（與手寫 memcpy 完全一致）。
• memcpy：同樣呼叫 _memcpy。

結論：大結構體編譯器自動優化為 memcpy，兩者效能相同。

總結建議

1. 理論上直接賦值不慢於 memcpy，小結構體更優。
2. 直接賦值語義清晰、類型安全、支援類類型的拷貝建構函數/賦值運算子。
3. 推薦優先使用直接賦值（b = a;），除非處理無類型記憶體塊或極特殊效能調優場景。